Про хейтеров и поведение толпы

Хейтер или диванный аналитик - это не характер человека или его кредо, это паттерн поведения индивида, реакция на внешний для него раздражитель.
⠀
У такого обычно с детства сидят ограничивающие убеждения, либо недостаток внимания и любви родственников. С помощью капризов он добивался в внимания в детстве. Когда он повзрослел, его механики получения внимания и важности немного видоизменяются.
⠀
Будет выглядеть глупо когда взрослый мужик начнёт плакать и топать ножками на смех окружающим. Поэтому такие товарищи маскируют свой детский паттерн и обиду, зависть под необоснованную критику.
⠀
Я хорошо отношусь к критике, но сложно назвать критикой когда человек пишет под постом где я например делюсь как придвинул мероприятие Аяза на 2 000 человек за неделю «инфошлюх, за*ли, кидала». Это вообще кому адресовано? Они ведут себя как быки, которым показали красный цвет. Не вчитываясь в содержание поста, сразу надо покакать в комментах.
⠀
Как бороться? Есть несколько вариантов. Первый и самый действенный - сломать шаблон, который ожидает от тебя такой индивид. Перекрутить его посыл, пошутить, преувеличить или спокойно отвечать выводя его из эмоционального фона в рациональный - проще говоря, сводить критику к конкретным фактам. Тут-то наши диванщики и сыпятся, потому что фактов и твёрдых аргументов у них нет.
⠀
Не получая ожидаемой реакции, они сливаются, выглядя баранами. Про поведение толпы. Когда ты один - у тебя мнение. Когда ты в толпе, берегись, есть большой шанс стать бараном, частью стада, которое можно направить куда нужно пастуху. Наша психика так устроена, мы боимся выйти из толпы и озвучить своё мнение, боимся быть белыми воронами. Поэтому, чтобы остаться в группе мы ведём себя по шаблону толпы. Если сейчас тренд хейтить Аяза - я тоже буду хейтить.
⠀
А ведь все что нужно, это отойти в сторону и спросить себя. То что я сейчас думаю и озвучиваю - это мои мысли или навязанные извне?